formation d'entraineur

Bon je savais pas ou metre ça je l'ai donc posté ici ... je viens d'apprendre par la lettre du DTN posté sur le site de la fede que l'entré dans le formation d'entraineur 1 et 2 va etre je cite : " conditionné par le niveau sportif du candidat "

Alors deja il n'y a aucune precision sur le sujet mais si j'ai bien tout comprit ça veux dire que pour entrer en formation on est obligé de faire de la competition et en plus de ça avoir un niveau ... donc en gros si j'ai bien tout comprit si on fait pas 500 points en salle en arc classique on entre pas en E1 et si on fait pas 550 on entre pas en E2 ? Je donne des chiffres pour donner une idée hein ...

On n'a deja pas assé d'entrainer 1 et 2 dans les clubs en france mais faut encore en reduire le nombre apparement ... faire des resultats c'est bien mais etre pedagogue c'est mieux pour enseigner et c'est pas parce qu'on fait des resultats que l'on est bon enseignant ...

C'est rare que je m'enerve mais quand je vois ce genre de chose ça a tendance a horripiler serieusement ...

vincent25 a écrit:

Bon je savais pas ou metre ça je l'ai donc posté ici ... je viens d'apprendre par la lettre du DTN posté sur le site de la fede que l'entré dans le formation d'entraineur 1 et 2 va etre je cite : " conditionné par le niveau sportif du candidat "

Alors deja il n'y a aucune precision sur le sujet mais si j'ai bien tout comprit ça veux dire que pour entrer en formation on est obligé de faire de la competition et en plus de ça avoir un niveau ... donc en gros si j'ai bien tout comprit si on fait pas 500 points en salle en arc classique on entre pas en E1 et si on fait pas 550 on entre pas en E2 ? Je donne des chiffres pour donner une idée hein ...

On n'a deja pas assé d'entrainer 1 et 2 dans les clubs en france mais faut encore en reduire le nombre apparement ... faire des resultats c'est bien mais etre pedagogue c'est mieux pour enseigner et c'est pas parce qu'on fait des resultats que l'on est bon enseignant ...

C'est rare que je m'enerve mais quand je vois ce genre de chose ça a tendance a horripiler serieusement ...

Je reconnais bien là un franc-comtois quand j'en croise un (de la part d'un ex bisontin émigré à LYON) 

franc-comtois tete de bois comme on dit mais bon serieusement quand y a des trucs comme ça qui passe ...

vincent25 a écrit:

Bon je savais pas ou metre ça je l'ai donc posté ici ... je viens d'apprendre par la lettre du DTN posté sur le site de la fede que l'entré dans le formation d'entraineur 1 et 2 va etre je cite : " conditionné par le niveau sportif du candidat "

Alors deja il n'y a aucune precision sur le sujet mais si j'ai bien tout comprit ça veux dire que pour entrer en formation on est obligé de faire de la competition et en plus de ça avoir un niveau ... donc en gros si j'ai bien tout comprit si on fait pas 500 points en salle en arc classique on entre pas en E1 et si on fait pas 550 on entre pas en E2 ? Je donne des chiffres pour donner une idée hein ...

On n'a deja pas assé d'entrainer 1 et 2 dans les clubs en france mais faut encore en reduire le nombre apparement ... faire des resultats c'est bien mais etre pedagogue c'est mieux pour enseigner et c'est pas parce qu'on fait des resultats que l'on est bon enseignant ...

C'est rare que je m'enerve mais quand je vois ce genre de chose ça a tendance a horripiler serieusement ...

On est bien d'accord que ça n'a rien à voir...
Je connais d'excellents entraîneurs, et même quelques excellents BE ( si, ça existe ! ) dont le niveau en compétition est plus que moyen, voire très bas.
Une ânerie de plus à mettre au passif de la Fédé, et qui va encore décourager quelques candidats aux diplômes !

Voir les documents suivants:

chris13310 a écrit:

vincent25 a écrit:

Bon je savais pas ou metre ça je l'ai donc posté ici ... je viens d'apprendre par la lettre du DTN posté sur le site de la fede que l'entré dans le formation d'entraineur 1 et 2 va etre je cite : " conditionné par le niveau sportif du candidat "

Alors deja il n'y a aucune precision sur le sujet mais si j'ai bien tout comprit ça veux dire que pour entrer en formation on est obligé de faire de la competition et en plus de ça avoir un niveau ... donc en gros si j'ai bien tout comprit si on fait pas 500 points en salle en arc classique on entre pas en E1 et si on fait pas 550 on entre pas en E2 ? Je donne des chiffres pour donner une idée hein ...

On n'a deja pas assé d'entrainer 1 et 2 dans les clubs en france mais faut encore en reduire le nombre apparement ... faire des resultats c'est bien mais etre pedagogue c'est mieux pour enseigner et c'est pas parce qu'on fait des resultats que l'on est bon enseignant ...

C'est rare que je m'enerve mais quand je vois ce genre de chose ça a tendance a horripiler serieusement ...

On est bien d'accord que ça n'a rien à voir...
Je connais d'excellents entraîneurs, et même quelques excellents BE ( si, ça existe ! ) dont le niveau en compétition est plus que moyen, voire très bas.
Une ânerie de plus à mettre au passif de la Fédé, et qui va encore décourager quelques candidats aux diplômes !

+1 grace a un tres bon BE, j ai pu reprendre mon niveau apres blessure, pourtant, lui niveau score... au secours ^^

quand il n'y aura plus de bénévoles pour entrainer et arbitrer on paiera les gens. on va de plus en plus vers l'élitisme à tous les niveaux.Maintenant pour passer un diplome il faudra être dans le top ten du classement national

Mais il faut bien avoué que pour faire progresser les gens il faut un minimum de savoir et de capacités.

"Mais il faut bien avoué que pour faire progresser les gens il faut un minimum de savoir et de capacités."

on peut tout a fait avoir le savoir et les capacité de faire évoluer des archers vers un très bon niveau sans avoir un très bon niveau sois même après je reconnais qu'enseigner le tir à l'arc sans avoir tiré sois même devient plus dur ... mais bon ^^ .


J'ai retenus un truc de l'extrait de rapport posté par fiel ... c'est qu'on envisage l'enseignement du tir tjs dans le seul but du tir olympique ... on zappe complétement le tir de parcours ... même si les fondamentaux sont les même l'approche du parcours pourrait nécessité un module complémentaire a l'exemple des formations d'arbitre ... même si le parcours nécessite de l’expérience pour progresser avoir des entraineur former dans le domaine pourret largement aider au développement des ces disciplines ...

Vu les scores demandés je trouve que vous vous emballez un peu vite.

Aerotec a écrit:

Vu les scores demandés je trouve que vous vous emballez un peu vite.

Pas sur.... 

Tous les archers qui tirent arc chasse, longbow et poulie nu, à la trappe... Ou alors changent d'arme pour pouvoir faire la formation...

"On pratique tous le même sport et vivons la même passion", j'en ai de moins en moins l'impression. 

Ma remarque va en faire bondir plus d'un, mais je trouve important de relever ce point, pas seulement parce que je suis dans un club qui pratique essentiellement le parcours et où beaucoup d'archers tirent dans ces armes "exclus", mais parce que je trouve qu'on décrédibilise et enlève le mérite des archers tirant dans ces armes, peu importe leur niveau.

Ca me désole...
Je tire dans un ptit club qui n'a pas d'entraîneur une dizaine jeunes, mais pas forcément des ambitions de classement national.
Ce sont le "expérimentés" qui entraînent les débutants, mais sans formation.

Du coup j'avais envie de passer l'E1, non pas pour avoir un diplôme mais pour apprendre des bases de pédagogie et leur délivrer un meilleur savoir.
Les scores mini du doc me sont accessibles si je suis en forme. Mais du coup ca me demotive un peu.

Je veux pas un diplôme de bon tireur. Je veux une formation pédagogique.

C'est pas moi qui en patirai... Ce sont les jeunes du club.

Il y a quand même un point important que vous semblez écartez.
L'assistant entraîneur, sans qualification et sans examen.
Je trouve se point vraiment important.

pourquoi pour l'entraineur 2 la discipline obligatoirement retenus et le fita ?  

Je voulais passer mon E2 si on a la meme dans notre region ça sera sans moi ...

vincent25 a écrit:

pourquoi pour l'entraineur 2 la discipline obligatoirement retenus et le fita ?  

Je voulais passer mon E2 si on a la meme dans notre region ça sera sans moi ...

Pas le choix, la décision est applicable immédiatement.
On a les dirigeants que l'on mérite....!

Mais ce m'inquiète un peu c'est de savoir si cette décision s'applique pour le E1 qui comme moi n'ont pas voulu passer la journée de mise a niveau pour validation.
Pour la FD je ne fais plus parti des E1 pour "non validation"
Je suis un peu rebelle sur ce point car pour moi c'est comme si on me demandait de valider mon diplôme de bachelier tous les 4 ans.C'est du délire pur et simple ou bien une histoire de gros sous car en plus c'est payant.
Que va t il se passer pour ces E1 au bout des 3/4 ans? Vont-ils être pris en compte dans le cadre de cette soi-disante réforme.
Pour moi, il n'y a aucune obligation a cette mise a jour (un diplôme n'a pas de validité dans le temps)
Si c'est le cas il y aura plus de 50% de E1 qui ne seront plus renouvelés.

Archy a écrit:

Il y a quand même un point important que vous semblez écartez.
L'assistant entraîneur, sans qualification et sans examen.
Je trouve se point vraiment important.

Il y a aussi un projet de CQP d'entraineur.

Des infos dans ce document, en plus çà permet de voir qui a décidé et avec combien de votants et de voix. http://www.evenements-sportifs.com/ffta-fr/cms/files/CDIR112014_497.pdf

MrLeDirecteur a écrit:

Ca me désole...
Je tire dans un ptit club qui n'a pas d'entraîneur une dizaine jeunes, mais pas forcément des ambitions de classement national.
Ce sont le "expérimentés" qui entraînent les débutants, mais sans formation.

Du coup j'avais envie de passer l'E1, non pas pour avoir un diplôme mais pour apprendre des bases de pédagogie et leur délivrer un meilleur savoir.
Les scores mini du doc me sont accessibles si je suis en forme. Mais du coup ca me demotive un peu.

Je veux pas un diplôme de bon tireur. Je veux une formation pédagogique.

C'est pas moi qui en patirai... Ce sont les jeunes du club.

Encore une fois, vu les scores demandés on ne peut pas dire que ce soit un diplôme de bon tireur, ni même de tireur moyen ...

Etre bon archer ne signifie pas que l'on  va pouvoir être un bon entraîneur, loin de là.
Comme il a été dit, il faut aussi le coté pédagogue et ce qui va avec.

Je pense que c'est surtout pour une question de crédibilité.

Enfin, le but de la fédé, comme pour tous les sports olympiques je pense, c'est avant tout de former des athlètes pour représenter la France aux JO, championnats du Monde, puis d'Europe. Pour ça, c'est du FITA qu'il faut faire.
Donc à partir de là, il est logique de surtout rechercher des entraîneurs spécialisés en FITA avant-tout.

Je ne dis pas que c'est forcément ce qu'il faudrait faire, je dis juste que les actions de la FFTA sont cohérentes.

Comme le dit Archy, il a maintenant "l'assistant entraîneur" qui ne demande pas de diplôme et qui semble convenir au plus grand nombre.

Pour ce qui est de la validité des diplômes dans le temps, je trouve ça pas plus mal.
Ça permet de remettre à niveau sur les méthodes à mettre en place (si on veut suivre les méthodes de la DTN bien sûr) et éventuellement les outils, etc.
Et bien sûr qu'il existe des diplômes avec renouvellement ... par exemple (la recherche m'a pris 30sec) le Brevet d'aptitude aux fonctions de directeur (BAFD) qui est valable 5 ans.
Pareil pour les arbitres, qui doivent se "recycler" tous les ans, mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'un diplôme.

bryo,j'ai encadré des jeunes a mon ancien club sans diplôme d’entraîneur,ils sont passé de 120/300 a 200/300 rien qu'en remettant en place des bonnes méthodes et positions,et pourtant je ne suis qu'un archer moyen avec 210/300.et pourtant les 2 jeunes ont été super content de progresser avec moi.....

(bon ce qui est dommage,c'est que j'ai pas pu les suivre assez longtemps et qu'elles ont régressé au niveau point,faute d'entraineur)