Ca swingue

Ce qui est certain , c'est qu'un archer sans entraîneur a de grandes chances de faire du bidouillage loisir plutôt que du haut niveau .

Cependant , il faut prendre en compte la qualité de l'archer ET la qualité de l'entraîneur .

Et c'est là que ça se complique , car plusieurs équations sont possibles .

Dans l'idéal , un entraîneur va coacher un novice en la matière et , au fil du temps , amener son archer à son plus haut niveau ( en fonction de son potentiel ) . Ceci est la vision idéale , presqu'idyllique du " métier " d'entraîneur .

Puis il y a l'équation où l'entraîneur vient à entraîner un archer qui n'est plus novice , qui a déjà quelques années de tir à l'arc . Et c'est là que la qualité de l'entraîneur rentre en jeu . D'un côté on va avoir un coach qui aura sa conception personnelle du tir à l'arc et qui détruira fondamentalement les années de tir de l'archer pour lui construire une nouvelle technique collant à sa conception .
Et d'un autre côté , on aura un entraîneur plus averti qui va former , déformer , progressivement l'archer toujours dans un souci de l'amener à son plus haut niveau .

Donc dans ce cas de figure , pour moi , un entraîneur de qualité est un coach qui a la capacité d'adapter son enseignement en fonction des techniques et des caractères des archers dont il a nouvellement la charge .


Ensuite il y a la qualité de l'archer . Cette qualité est régie par la maléabilité , la souplesse mentale , caractérielle que peut avoir l'archer . D'un côté on va avoir un archer obtu et borné , ancré sur ses ressentis , sensations , et qui donnera beaucoup de mal à l'entraîneur .
Et d'un autre côté , on va avoir un archer qui accepte de changer progressivement et momentanément ses repères , sa façon de faire , pour diverses raisons comme la capacité à se projeter dans un avenir proche ( dans lequel il sera davantage performant par exemple ) .


Donc concrètement , la qualité d'un archer est régie par le fait qu'il est maléable et encaisse sans problème les changements .


Finalement , les équations où ça explose , c'est lorsqu'un entraîneur qui veut à tout prix imposer sa conception se retrouve avec un archer qui n'est pas maléable .
Un archer non maléable peut exploser dans la mesure où , même s'il est entraîné par un coach de qualité , l'immédiateté des résultats doit se faire ressentir ( alors que dans cette équation , le travail initié est long et fastidieux ) .



Donc quand on dit que " les archers de l'INSEP ont été cassés par l'entraîneur " , il serait bon de savoir si :

- les archers sont maléables
- l'entraîneur possède une capacité d'adaptation de son enseignement


Quand je dis plus haut " Moi je tire à la française " c'était pour marquer le fait que je pense être un archer maléable et surtout que mon entraîneur a adapté son enseignement en fonction de mes caractéristiques ( morphologiques , physiologiques , mentales , etc. ). Visiblement , son enseignement du tir à l'arc est celui de " la vieille école " qui a fait ses preuves en haut niveau .

En revanche pour d'autres archers , tirer " à la coréenne " peut , peut-être , leur faire atteindre leurs potentiels maximum plus vite qu'avec la méthode française . MAIS ( car il y a toujours un mais ) on ne peut pas réduire une méthode de tir à l'aspect technique du tir . Dans une méthode , il y a par exemple la musculation , générale et spécifique , la fréquence des entraînements , le volume de flèches tirées par entraînement , les exercices spécifiques dans lesquels on va travailler un point technique à un instant T de l'année , etc. mais là on entre dans un autre débat .

Teamhoyt a écrit:

Tout à fait d'accord.
Mais les archers de l'INSEP, que certains voient comme les messies, sont-il capables de faire abstraction de leurs envies et faire confiance à ce système Coréen? Apparemment ça n'est pas le cas de tous. Donc si on veut des champions, soit on vire ceux qui n'acceptent pas les concessions pour accéder au plus haut niveau, soit on optimise un système qui collerait à leur mentalité. Mais jusque içi, des résultats sans travail j'en ai rarement vu...
Quand je vois des archers de l'INSEP qui disent que l'entraineur les a cassé, j'ai envie de rétorquer qu'ils ont voulu lui faire confiance, alors il faut lui laisser le temps avant de critiquer.

Mais c'est pas parce qu'un archer travail sur un système qui vient de Corée qu'il doit faire plus de concession qu'avec un autre système. Il n'y a pas besoin de s'entrainer 50 heures par semaine pour maitriser les fondamentaux Coréens. Donc aucune espèce d'adaptation à faire pour que ca colle à la mentalité française. Faut juste que les Français arrêtent de rejeter les trucs qu'ils ne comprennent pas sous prétexte qu'il pètent plus haut que leur cul.

Concernant la malléabilité des archers, pas besoin d'y être. Les gens ont tendance à penser qu'en Corée, ils tirent tous pareil. Oui les fondamentaux sont les même pour tous, comme on l'a toujours fait en France, mais le reste, ca s'adapte à l'archer ...

Excellente intervention Bacchus, il doit y avoir une confiance mutuelle et sans faille entre l'entraîneur et l'archer. La réalisation des objectifs passe souvent par un long processus ingrat et fastidieux d'heures d'entraînements.

Angel a écrit:

Excellente intervention Bacchus,

+1 ... ça c'est du ctd

aurore a écrit:

+1 ... ça c'est du ctd

Va le dire à ceux qui me prennent pour une brêle en tir à l'arc , ou pire notre bon CTR d'Ile de France qui me prend pour un vulgaire " stapsien " .

Mais merci pour ceux et celles qui apprécient mes interventions , mon souci étant toujours de faire avancer les débats avec des éléments constructifs ^^ !

Cela fait bien longtemps que j'ai quitté l'Ile-de-France, qui est votre CTR aujourd'hui ?

Dans ce que j'ai pu lire de ton intervention, j'ai pu reconnaître la même approche pédagogique que celle de mon coach formé par Francis Simon notamment.

Mais ce que tu dis me refais également penser aux critiques sur la pédagogie de Claude Duchatel en son temps qui était pourtant très apprécié par les archers mais pas par les personnes du staff technique (l'ETR aujourd'hui).

L'important c'est la satisfacttion et reconnaissance de ceux que tu suis sur le terrain, non ?

L'important , c'est d'éprouver du plaisir dans la pratique , qu'on soit archer ou entraîneur . Il faut que le travail finisse par payer en compétition , il faut que ça prenne aux tripes quand une performance est sur le point d'être réalisée , quand un record est sur le point d'être battu .
Le sport , c'est de se dire que pendant la compétition , moi en tant qu'archer je vais tous les bouffer et je vais y prendre un plaisir sadique . Mais après la bataille , sans rancune , on se sert la main .


Concernant le CTR d'aujourd'hui , il s'agit de Guillaume Duborper . Visiblement je ne suis pas dans son carré VIP , mais ce n'est pas grave , j'ai bien assez de m'occuper de développer le tir à l'arc en milieu scolaire en Seine et Marne . Je soupçonne notre CTR de brasser du vent plus qu'autre chose . Par comparaison , le CTR de Picardie apparaît beaucoup plus dynamique ( Xavier Veray ) ...

Francis Simon ... Je ne connais pas . Ou plutôt je dois avoir un de ses bouquins dans un tirroir . Il a écrit de bonnes choses et ce qui est bien c'est que beaucoup de théorie sur l'enseignement y sont plus ou moins présentes .

Un pédagogue , étymologiquement parlant , c'est celui qui amène l'enfant sur le lieu du savoir . Donc potentiellement , il existe autant de pédagogies qu'il existe d'enfant ! Un bon entraîneur , c'est celui qui a compris comment fonctionnait son archer , et qu'en fonction de cela il va proposer une manière , une démarche optimale pour accéder à la technique de tir .

Aujourd'hui la fédération nous impose par le biais des formations une démarche . Cependant , elle ne prévaut que pour un certain type d'archer ( volontaire , docile et bosseur ) . Je fus étonné de savoir que la base de tout enseignement n'a même pas été évoquée !
Les 3 profils pédagogiques , les types d'apprentissages , les différents types de motivation ... Rien de tout cela n'existe dans le tir à l'arc aux yeux de la fédération , alors que c'est ce qu'il y a de plus essentiel ... Mais bon je peux me tromper , cela ne fait que 3 mois que je suis dans le tir à l'arc .

J'ai l'impression de partir en croisade ... Bref !

Citation :

Va le dire à ceux qui me prennent pour une brêle en tir à l'arc , ou pire notre bon CTR d'Ile de France qui me prend pour un vulgaire " stapsien " .

C'est ce que j'ai cru comprendre ce WE aussi... Un stapsien embauché par le CD77 pour développer le tir à l'arc dans le primaire

Citation :

Mais merci pour ceux et celles qui apprécient mes interventions , mon souci étant toujours de faire avancer les débats avec des éléments constructifs ^^ !

Perso, je les aime bien car elles ont un oeil à la fois avertit dans le milieu sportif et de l'enseignement et novice dans le TAA, comme un point de vue extérieur.

Citation :

Francis Simon ... Je ne connais pas . Ou plutôt je dois avoir un de ses bouquins dans un tirroir . Il a écrit de bonnes choses et ce qui est bien c'est que beaucoup de théorie sur l'enseignement y sont plus ou moins présentes .

Je t'en avais parlé. C'est lui qui est/a été DTN (?) en athlétisme.

Citation :

Les 3 profils pédagogiques , les types d'apprentissages , les différents types de motivation ... Rien de tout cela n'existe dans le tir à l'arc aux yeux de la fédération , alors que c'est ce qu'il y a de plus essentiel ...

Perso, les seules fois où j'ai entendu parler de pédagogie, c'est lors de ma formation d'initiateur, par la personne qui faisait office de CTD avt Benjamin. Il a d'ailleurs à priori été "assez" critiqué sur le fait de nous avoir parlé du VAKO, de la PNL... En TAA il vaut ce qu'il vaut, mais il est très pédagogue, et ca on peut pas lui retirer.
A vrai dire, en faisant ma formation d'entraineur, je pensais retrouver la même chose, en un peu plus poussé. Mais non, on a jms parlé pédagogie et/ou psychologie... Niveau technique de tir et conception des séances, on avait déjà presque tout vu en formation d'initiateur. La formation d'entraineur m'a "juste" permit de savoir organiser une saison, savoir ce qu'est le coaching et adopter une mentalité d'entrainement. C'est déjà pas mal, mais pas ce que je recherchais...

Lestatsan : Au départ je pensais que la plupart des gens allaient me juger sur mes compétences et aptitudes à développer le tir à l'arc en milieu scolaire , et mes capacités à apprendre le métier de CTD ( mise en place de projets , soutien aux clubs , etc. )

Mais visiblement , en plus de mon boulot , faut que je fasse mes preuves en tant qu'archer . Peut-être pour justifier mon appartenance à une culture tir à l'arc ? Quand bien même j'enchaînerai , dans un futur proche ou lointain , les performances , je serai toujours un lanceur de disque qui fera du tir à l'arc classique .

D'autre part , il faut que je me tappe des formations . Mais ça je suis demandeur !



Alors quand on me dit qu'il y a 3 ans on fait venir un Coréen compétent , forcément ça me fait marrer quand il se fait virer , parce que souvent c'est sur pistonage que tu te fais embaucher , pas forcément pour tes capacités et aptitudes dans un domaine !

tkt ça va se faire et xavier est venu juste apres guillaume u quasiment en meme temps dans l equipe donc c'est la même génération
le truc que vous avez en commun malgré tout c'est qu vous avez le meme coach et surtout ta force est de ne pas avoir d histoire dans le tir et souvent l oeil juste vient de ce fait
guillaume ne brasse pas du vent et s'il le fait et bien il n'est pas le seul car tous les encadrants le font
eninf j'ai moi aussi mon idée dessus que je t'ai déjà expose donc ce n'et pas grave
s agissant de francis il est rop bien ce gars
toujours zen
il vient d ecrire un ouvrage avec son epouse aux editions insep