Examen E1 : Reçu !

mmattila a écrit:

c'est vrai c'est lourd, surtout pour des archers ayant une longue expérience du tir à l'arc.

En fait, il s'agit surtout pour la Fédé de tenter de mettre en place sa méthode de formation, en passant par les différents points techniques, de la manière prévue, pour emmener les archers vers la compétition et la réussite... Dans l'idéal, l'entraîneur 1 pose les bases de la formation de l'archer qui, dès qu'il aura des résultats en compétition sera repris par un entraîneur de plus haut niveau. Leur objectif est que le-dit entraîneur de plus haut niveau n'ait pas tout à reprendre en termes de formation avec l'archer, et que les bases soient "saines" pour pouvoir faire progresser l'archer.

La première fois qu'un BE a vu mon fils avec son poulie, il m'a pris à part et m'a demandé s'il pouvait tout reprendre avec lui d'un coup car en douceur, ça prendrait trop de temps ! Il avait raison, sa formation avait été faite "à l'ancienne", pour ne pas dire en vrac, et si ça n'a pas été simple, aujourd'hui il tire plutôt pas mal (je me prends une dérouillée à chaque concours...) et, 3 ans après, certains vieux défauts ressortent encore, mais là, je sais à peu près ce qu'il faut lui dire, et surtout, pourquoi !

Je dois avouer avoir vu des archers, et particulièrement certains jeunes, avec des postures et des mouvements à la limite du dangereux pour eux comme pour les autres, le choix de la Fédé d'imposer la formation me semble finalement plutôt justifié, même si ce n'est pas évident à accepter, et s'il semble remettre en cause la compétence des bénévoles.

Dis toi bien que la formation de 2013, ressemble beaucoup à celles de 1990, mis à part quelques termes.
Ce que je trouve c'est que c'est beaucoup de temps pour un diplôme qui somme toute ne donne pas grand chose, a tel point que certaines régions et certains départements mettent en place leur propre formation.
Mais ça donne des points pour la labellisation

SuperGG a écrit:

Dis toi bien que la formation de 2013, ressemble beaucoup à celles de 1990, mis à part quelques termes.
Ce que je trouve c'est que c'est beaucoup de temps pour un diplôme qui somme toute ne donne pas grand chose, a tel point que certaines régions et certains départements mettent en place leur propre formation.
Mais ça donne des points pour la labellisation

Dans un sens, heureusement qu'elle ressemble beaucoup à celle de 1990 !
Le diplôme n'apporte effectivement pas grand chose, quoiqu'il en soit, je crois avoir beaucoup appris... mais je partais peut-être de loin
Pour ma part je conseillerai cette formation à tous ceux qui souhaitent se lancer dans l'aventure de devenir entraîneur.