entraineur 1

je me demande si la fedée pense aux petits clubs: pourquoi la formation  est si lourde pour former des bénévoles dont la seule motivation est de donner un coup de main au club comment fera un club de 15 archers pour trouver une personne capable de sacrifier plusieurs de ses  week -end et son argent pour encadrer des enfants en semaine tous les clubs ne sont pas des usines a champions il me semble plus productif d'instaurer une sorte d'acquis de competences car certains bénévoles ayant quarante ans de tir a l'arc dans la musette peuvent pretendre connaitre le sujet et leur longevitée dans le tir a l'arc donne une idée de leur motivation

occitan a écrit:

je me demande si la fedée pense aux petits clubs: pourquoi la formation  est si lourde pour former des bénévoles dont la seule motivation est de donner un coup de main au club comment fera un club de 15 archers pour trouver une personne capable de sacrifier plusieurs de ses  week -end et son argent pour encadrer des enfants en semaine tous les clubs ne sont pas des usines a champions il me semble plus productif d'instaurer une sorte d'acquis de competences car certains bénévoles ayant quarante ans de tir a l'arc dans la musette peuvent pretendre connaitre le sujet et leur longevitée dans le tir a l'arc donne une idée de leur motivation

c'est encore une grande logique de notre fédé!!!
tout comme pour devenir arbitre, aprés on se plaint qu'il manque des arbitres et des entrainneurs!
je voulais faire E1 mais aprés quelques recherche j'ai abandoner l'idée!!

Tout à fait d'accord...
Il y a bien des années, quand j'avais passé mon diplôme d' Initiateur, les contraintes étaient bien plus gérables ( 3 ou 4 jours de formation et un examen pas trop compliqué ).  Comme dit occitan, largement suffisant pour recevoir des débutants et leur expliquer les bases de notre sport.
Aujourd'hui, et malgré mes 33 ans d'expérience, ce diplôme n'est plus valable et il faudrait que je recommence tout à zéro. 
Quant aux acquis de compétences, c'est une notion étrangère à la Fédé... Mon ancien président de Club, 40 ans de Tir à l'arc, fondateur de plusieurs clubs, arbitre international, s'est fait carrément envoyer balader par le CTR de l'époque ( jeune prétentieux fraichement diplômé pensant que le BE lui donnait la science universelle ) quand il a demandé si ça pouvait justifier une formation simplifiée et accélérée au diplôme d'Entraîneur 1...

chris13310 a écrit:

Tout à fait d'accord...
Il y a bien des années, quand j'avais passé mon diplôme d' Initiateur, les contraintes étaient bien plus gérables ( 3 ou 4 jours de formation et un examen pas trop compliqué ).  Comme dit occitan, largement suffisant pour recevoir des débutants et leur expliquer les bases de notre sport.
Aujourd'hui, et malgré mes 33 ans d'expérience, ce diplôme n'est plus valable et il faudrait que je recommence tout à zéro. 
Quant aux acquis de compétences, c'est une notion étrangère à la Fédé... Mon ancien président de Club, 40 ans de Tir à l'arc, fondateur de plusieurs clubs, arbitre international, s'est fait carrément envoyer balader par le CTR de l'époque ( jeune prétentieux fraichement diplômé pensant que le BE lui donnait la science universelle ) quand il a demandé si ça pouvait justifier une formation simplifiée et accélérée au diplôme d'Entraîneur 1...

J'avais aussi le diplôme d'initiateur, je n'ai pas voulu la "remise à niveau" à l'époque...maintenant il faudrait que je recommence tout à 0...on est 31 dans mon club...moins de 10 jeunes, club de parcours...bref...

C'est à se demander s'il ne vaut pas mieux passer le BE en fait...

Pourquoi ne pas faire un petit mail à la FFTA pour lui notifier cela?
Vos réflexions semblent justifiées alors autant en informer la fédération en direct avant que ce sujet parte en lynchage

Maxence a écrit:

Pourquoi ne pas faire un petit mail à la FFTA pour lui notifier cela?
Vos réflexions semblent justifiées alors autant en informer la fédération en direct avant que ce sujet parte en lynchage

Et crois-tu que la Fédé retiendrait nos remarques et ferait quelque chose dans ce sens ???

Je ne pense pas que l'on soit les seuls en France à penser comme ça...

Illyan a écrit:

Maxence a écrit:

Pourquoi ne pas faire un petit mail à la FFTA pour lui notifier cela?
Vos réflexions semblent justifiées alors autant en informer la fédération en direct avant que ce sujet parte en lynchage

Et crois-tu que la Fédé retiendrait nos remarques et ferait quelque chose dans ce sens ???

Je ne pense pas que l'on soit les seuls en France à penser comme ça...

Raison de plus pour que chacun contacte la FFTA pour faire remonter son ressenti.
Et qui sait, ils changeront p-e les choses, ou donneront des explications sur ce procédé (si ce n'est pas déjà fait).

Bonjour,
je vais vous faire part de mon expérience:
première licence en 1983, formation d'initiateur, puis d'initiateur quelques années après, entre temps l'initiateur était devenu archer. Puis diverses formations non diplômantes.
Il y a quelques années j'ai voulu valider tout cela en suivant un recyclage, la réponse a été trop ancienne (la formation) par recyclable.
J'ai malgré tout continué à former des débutants et à amener des archers en compétitions. Au passage je suis passé à l'arc à poulies et je suis redevenu un vrai débutant.

Ma présidente/capitaine à réussit à me convaincre de reprendre le cursus de formation, surtout pour la Cpie, ce que j'ai fait l'an dernier.

Bilan: un week end de préparation pour passer les prérequis, passage des prérequis, puis trois week end de formation, une saison à encadrer un groupe, à préparer un rapport de stage, que je présenterais en mars, et je devrais aussi préparer une séance pédagogique tirée au sort et la faire réaliser par un élève.

Coût de la formation 150€

Vu comme çà c'est un peu lourd, pour un diplôme qui somme toute ne donne rien.

Le côté positif de la chose c'est que j'ai réactualisé mes connaissances et appris quelques astuces pédagogiques, et fait connaissance avec d'autres archers.

Pour l'anecdote dans le jury de l'examen, il y a un formateur et un dirigeant. L'actuel responsable de la formation de mon département, a fait partie de mes élèves, ce serait amusant que je sois dans son jury.

Deuxième anecdote, lors des prérequis, il y a trois partie, un QCM général, un entretien de motivation, et une épreuve pratique.
Pour le QCM il y avait deux questions sur le règlement au quelles un arbitre qui était parmi les candidats n'a pas su répondre, pour l'épreuve pratique, c'est à 10 mètres, avec un arc d'initiation, pour vérifier que l'apprenti E1, connait les bases du tir.

Déjà, le problème est que les formations ( Entraîneur ou autres ) sont gérées de façon autonome par les Ligues...  Et pour avoir changé de Ligue il y a quelques années, je me suis rendu compte que beaucoup de choses étaient radicalement différentes d'une Ligue à l'autre : l'approche générale, les méthodes, la mentalité, les documents utilisés ou mis à disposition, les modalités d'examen, etc...
En gros, certaines Ligues se désintéressent de la question, d'autres font tout pour aider les candidats à réussir... Avant tout une question de personnes, et la Fédé ( pour une fois ! ) n' y est pour rien !

Mais je pense ( et cela a été dit et répété dans des débats similaires ) qu'il manque et qu' il faudrait rétablir un diplôme simplifié en dessous d' Entraîneur 1 ( Initiateur ? ) pour, comme dit plus haut, simplement accueillir les débutants et leur donner les bases essentielles du tir avant qu'ils ne soient pris en main et perfectionnés par l'Entraîneur qui aurait ainsi plus de temps à leur consacrer...

occitan a écrit:

je me demande si la fedée pense aux petits clubs: pourquoi la formation  est si lourde pour former des bénévoles dont la seule motivation est de donner un coup de main au club comment fera un club de 15 archers pour trouver une personne capable de sacrifier plusieurs de ses  week -end et son argent pour encadrer des enfants en semaine tous les clubs ne sont pas des usines a champions il me semble plus productif d'instaurer une sorte d'acquis de competences car certains bénévoles ayant quarante ans de tir a l'arc dans la musette peuvent pretendre connaitre le sujet et leur longevitée dans le tir a l'arc donne une idée de leur motivation

Marrant, j'ai écrit un post similaire sur un autre forum et je me suis fait remonter les bretelles de l'avoir fait car cela consistait, du point de vue du CR, à étaler mes doutes publiquement alors que cela devrait être débattu en interne.

Entre temps, je viens de laisser tomber pour des tas de raisons étrangères au tir à l'arc. Néanmoins, dès les pré-requis j'ai perçu une différence important entre ce que je cherchais à accomplir et ce que la fédé me proposait.

Donc je t'encourage à faire remonter tes doutes, comme le propose Maxence, auprès du CR ou de la fédé.

J'ai appris la semaine dernière par exemple que la fédé commence à remettre en question le périmètre de la formation E2 car il y a très peu de candidats, et donc étudie ce qui pourrait aider à rendre cette formation plus attractive.

allez je m'en méle......
pour info je suis Initiateur, Entraineur 1 et Entraineur 2......
Alors Initiateur = Entraineur 1 ce sont  des diplomes équivalents Initiateur est l'ancienne formule à validité permanente, 
il a les même prérogative que l'entraineur 1 et est couvert par la Fédé.

La nouvelle formule est entraineur 1 et doit être remis à niveau tous les 3 ans. 
Mais est aussi a validité permanente - la non mise à niveau entraine juste que c'est plus écrit sur la licence (la belle jambe).

Mon avis c'est bien que la Fédé ait créé un diplome plus récent et introduit le recyclage.
Apres le recyclage étant dépendant des ligues on y trouvera pas toujours pareil et pas toujours interressant.

Ce que j'aime moins c'est le nom Entraineur 1 ca veux rien dire ou pire ca donne une image fausse.
Un initiateur est un initiateur, un entraineur est entraineur, ils n'ont pas le meme job ni les même archers.


Ce que j'aime pas c'est le durcissement à outrance des examens (certains pensent qu'ils ont à faire à des professionnels)..........

Sur les modalités du stages je les trouve bien  4 WE ca permet davoir du temps pour echanger sur les problèmatiques rencontrés avec nos éléves j'avais trouvé ca rassurant
Le tarif, j'avais 75€ en tête et 150 € pour ent2 mais comme tout augmente......
dans ma compagnie le deal était le suivant l'archer paye Entraineur 1 et ne doit rien à la Cie il prend ou pas des creneau il arrete quand il veut.
Entraineur 2 lui est payé par la Cie aux entraineur 1 qui le souhaitent et qui s'investissent en tant qu'Entraineur 1

Je pense que la FFTA s'harmonise avec la FITA qui préconise un systéme à 3 niveaux d'entraineurs, la perte de l'initiateur vient de la a mon avis
Par contre je cherche encore l'entraineur 3

ProfessorX a écrit:

Marrant, j'ai écrit un post similaire sur un autre forum et je me suis fait remonter les bretelles de l'avoir fait car cela consistait, du point de vue du CR, à étaler mes doutes publiquement alors que cela devrait être débattu en interne.

Le fait que le 93 ne fasse plus de formation Entraineur 1 et mette en place le Diplome d'initateur de Seine St Denis ne doit pas être assez public alors 

lannefab a écrit:

ProfessorX a écrit:

Marrant, j'ai écrit un post similaire sur un autre forum et je me suis fait remonter les bretelles de l'avoir fait car cela consistait, du point de vue du CR, à étaler mes doutes publiquement alors que cela devrait être débattu en interne.

Le fait que le 93 ne fasse plus de formation Entraineur 1 et mette en place le Diplome d'initateur de Seine St Denis ne doit pas être assez public alors 

C'est le problème de l'Ile de France où chaque département est un peu (trop) autonome. Dans le 77 on réfléchit à une formation d'adjoint entraineur.
Pour les intitulés j'ai connu la période ou il y avait aussi des instructeurs.

non non c'est pas qu'on est trop autonome 
c'est juste le constat qu'on a besoin de benevole
que la cadre actuel de la formation casse plus les bonnes volontées qu'autre choses
qu'on cherche uniquement des initiateurs 
     mission : mise en place du T, se faire plaisir et tirer en securité, donner envie de revenir.


La formation est aussi longue que celle d'entraineur 1,  elle est quasi identique en fait.
C'est juste qu'elle est plus à l'écoute de l'humain et au niveau de ce qu'on demande à un initiateur.
L'entraineur 2 lui va gerer les compétiteurs, la on n'a plus les mêmes exigences.......

J'ai suivi la formation E1 l'année dernière, et j'ai eu mon diplôme :-) Je dois remercier nombre de contributeurs de ce forum car certaines remarques, réponses, commentaires m'ont permis de mieux comprendre certains points particuliers.

Je reconnais qu'un minimum d'implication personnelle est essentiel pour préparer ce diplôme. C'est peut-être parce que je n'ai pas les 30 ou 40 ans d'expérience du tir que j'ai eu la sensation de beaucoup apprendre pendant ces sessions... Poser de manière synthétique les éléments qui vont permettre à un archer de bien commencer dans le tir à l'arc n'est pas un exercice si facile qu'il y paraît... (bon, je ne suis peut-être pas très doué comparé à certains...). Bien que je la trouve un peu rigide, la méthode fédérale est vraiment intéressante.

@chris13310 : J'ai l'impression que certains choses ont évoluées, et globalement la méthode fédérale me semble assez bien partagée. Suite à mon déménagement j'ai changé de club et même de ligue. Dans mon nouveau club, il y a un E1 diplômé l'année dernière comme moi. Nous avons un peu échangé sur le sujet, et je crois que nous avons eu une formation très similaire. Globalement, le discours est commun : les points d'attention, la terminologie et même les méthodes sont très proches, ce qui est un réel avantage pour faire le suivi des quelques archers que je suis cette saison. 

L'un des entraîneurs du club suit cette saison la formation E2 (je suis dans un super club !!!). L'implication nécessaire est encore plus grande, et je comprend que cette formation soit peu suivie. MAIS les résultats sont perceptibles, et l'accompagnement que cet entraîneur offre à son groupe d'archers est d'un niveau bien supérieur à celui que je peux proposer actuellement. Ma fille est dans son groupe, et ses progrès sont notables, non seulement sur les aspects techniques (pourtant je sais que je lui ai dit de faire comme ça....), mais aussi sur l'attitude, l'approche de la compétition, la concentration, l'intensité.

Que les choses soient claires : je ne regrette absolument pas d'avoir suivi cette formation E1, et si c'était à refaire, je résignerai (en plus, je suis très fier d'avoir obtenu mon diplôme !). Je ne suis pas encore prêt, mais je crois que j'irai un jour sur l'E2...

Quoi qu'il en soit, tout système doit régulièrement être remis en cause, ne serait-ce que pour ne pas se scléroser. Je pense qu'à ce système E1/ E2/professionnalisation, il manque effectivement une étape pour un Initiateur. Une formation plus courte, basée elle aussi sur la méthode fédérale, qui permettrait : 
- à beaucoup de clubs de pouvoir se structurer en "rentrant dans les cases" de la fédération,
- aux clubs, de proposer une sorte de "tronc commun" dans la formation de départ de l'archer pour qu'il ne se sente pas perdu dès qu'il se retrouve avec un nouvel entraîneur ou dans un nouveau club,
- à beaucoup d'archers d'avoir une certaine "légitimité fédérale" reconnue pour enseigner les bases du tir à l'arc sans toutefois passer par une formation trop lourde,
- de donner envie à certains d'aller plus loin en tant que formateur, par exemple pour emmener des archers vers la compétition et les suivre de manière efficace, c'est à dire aller vers les formations E1 puis E2 qui pourraient d'ailleurs évoluer.

Une proposition serait : Initiateur (formation sur 3 jours)/ E1 (un peu plus poussé qu'actuellement)/E2 (idem actuellement)/professionnalisation (BE,...)
L'initiateur passerait les pré-requis pour accéder à une formation sur 2 ou 3 jours.

@Gerou : dans mon cas, sur le QCM, une question était posée sur les dimensions de blasons et distances de tir pour les cadets en FITA... "ben ça dépend : classique ou poulie ?"

lannefab a écrit:

non non c'est pas qu'on est trop autonome 
c'est juste le constat qu'on a besoin de benevole
que la cadre actuel de la formation casse plus les bonnes volontées qu'autre choses
qu'on cherche uniquement des initiateurs 
     mission : mise en place du T, se faire plaisir et tirer en securité, donner envie de revenir.


La formation est aussi longue que celle d'entraineur 1,  elle est quasi identique en fait.
C'est juste qu'elle est plus à l'écoute de l'humain et au niveau de ce qu'on demande à un initiateur.
L'entraineur 2 lui va gerer les compétiteurs, la on n'a plus les mêmes exigences.......

Je connais bien, voire très bien celui qui fait la formation dans le 93, (si çà n'a pas changé depuis) c'est lui qui m'a fait mes anciennes formation, je connais aussi çà vision des choses.
De toute façon pour passer E1 et que ce soit validé par la ligue il faut être titulaire du diplôme d'E1.

Comme dit plus haut il est aussi vrai que chaque ligue fait à peut prêt ce qu'elle veulent

tout ca pour dire que si la fedée voulait demotiver les bénévoles elle n'agirait pas autrement faut-il que seuls les grands clubs puissent s'epanouir et que les petits vegetent c'est oublier bien vite que la majorité des clubs sont de petites structures qui ont du mal a motiver des bénévoles sans que pour cela on leur mette des batons dans les roues

Pour avoir validé des formation d'entraineur en Voile, Volley et badminton, j'ai suivi la formation d'E1 avec un vécu transversal nourrit par les formations précédentes. Ceci m'amène aux conclusions suivantes :
la FFTA se tire une balle ( ou plutôt une flèche) dans le pied....
l'E1 n'est pas une formation initiale, il manque un niveau qui permettrait à 75 % des bénévoles d'avoir le minimum de formation leur permettrait de mettre les débutant en situation de progression.

Cette formation initiale (initiateur) devrait être accessible à tous, même aux mauvais tireurs, mais plein de bonne volonté !
je connais un exemple d'un bénévole intervenant depuis plusieurs années auprès de jeunes qui a voulu mettre ses compétences à niveau pour être plus efficace. Refusé au pré-requis, non seulement, il n'a pas pu suivre la formation d'E1, mais dégouté et certainement vexé, il a carrément arrété d'entrainer les jeunes ..... Bravo à la FFTA qui a su dégouter ce bénévole !

Cette formation initiale (initiateur) devrait être accessible à tous, même aux jeunes archers (entre 16 et 18 ans)
cela se fait dans la majorité des fédérations .... cela leur permet d'acquérir les bases, de commencer à encadrer sous la responsabilité d'un adulte et d'être tout de suite performant pour l'E1 ou même des DEPEJS plus tard.

J'ai trouvé la formation d'E1 très intéressante, avec beaucoup de contenu.

taz.39 a écrit:

Pour avoir validé des formation d'entraineur en Voile, Volley et badminton, j'ai suivi la formation d'E1 avec un vécu transversal nourrit par les formations précédentes. Ceci m'amène aux conclusions suivantes :
la FFTA se tire une balle ( ou plutôt une flèche) dans le pied....
l'E1 n'est pas une formation initiale, il manque un niveau qui permettrait à 75 % des bénévoles d'avoir le minimum de formation leur permettrait de mettre les débutant en situation de progression.

Cette formation initiale (initiateur) devrait être accessible à tous, même aux mauvais tireurs, mais plein de bonne volonté !
je connais un exemple d'un bénévole intervenant depuis plusieurs années auprès de jeunes qui a voulu mettre ses compétences à niveau pour être plus efficace. Refusé au pré-requis, non seulement, il n'a pas pu suivre la formation d'E1, mais dégouté et certainement vexé, il a carrément arrété d'entrainer les jeunes ..... Bravo à la FFTA qui a su dégouter ce bénévole !

Cette formation initiale (initiateur) devrait être accessible à tous, même aux jeunes archers (entre 16 et 18 ans)
cela se fait dans la majorité des fédérations .... cela leur permet d'acquérir les bases, de commencer à encadrer sous la responsabilité d'un adulte et d'être tout de suite performant pour l'E1 ou même des DEPEJS plus tard.

J'ai trouvé la formation d'E1 très intéressante, avec beaucoup de contenu, tout le contraire de la formation d'E2 que je suis actuellement....  

dernière chose, dans beaucoup de fédé, on favorise les ponts entre l'EN et plus précisément les profs d'EPS (formations ou autres).
Notre fédé ne l'a pas compris .... par corporatisme désuet ?? qu'auraient les Coréens si ils n'avaient pas favorisés le TAA à l'école ? vouloir accéder au système scolaire en se passant de la courroie de transmission que sont les professeurs d'EPS et plus qu'illusoire, c'est une tentative vouée à l'échec....

et que l'on ne me dise pas que les formations ne sont pas mises en place parce que ça coute cher ... quand on voit ce que la fédé est prête à sortir juste pour son image  ... sans que les retombées ne soient mêmes évaluées ?

tout sa représente bien la fédé, même si toutes ces histoires ne doivent pas être simple a géré, je pense qu'avec cette politique nous allons droit dans le mur! et le discours est le même pour les arbitres

peut être que quand il n'y auras plus d'arbitre et d'entraîneur la fédé ouvriras les yeux

Pour ma part j'ai hésiter pendant un temps a passer le E1,pour transmettre ma passion, mais au vue de le complexité du diplôme j'ai tout simplement passé mon chemin

vincent_74500 a écrit:

taz.39 a écrit:

Pour avoir validé des formation d'entraineur en Voile, Volley et badminton, j'ai suivi la formation d'E1 avec un vécu transversal nourrit par les formations précédentes. Ceci m'amène aux conclusions suivantes :
la FFTA se tire une balle ( ou plutôt une flèche) dans le pied....
l'E1 n'est pas une formation initiale, il manque un niveau qui permettrait à 75 % des bénévoles d'avoir le minimum de formation leur permettrait de mettre les débutant en situation de progression.

Cette formation initiale (initiateur) devrait être accessible à tous, même aux mauvais tireurs, mais plein de bonne volonté !
je connais un exemple d'un bénévole intervenant depuis plusieurs années auprès de jeunes qui a voulu mettre ses compétences à niveau pour être plus efficace. Refusé au pré-requis, non seulement, il n'a pas pu suivre la formation d'E1, mais dégouté et certainement vexé, il a carrément arrété d'entrainer les jeunes ..... Bravo à la FFTA qui a su dégouter ce bénévole !

Cette formation initiale (initiateur) devrait être accessible à tous, même aux jeunes archers (entre 16 et 18 ans)
cela se fait dans la majorité des fédérations .... cela leur permet d'acquérir les bases, de commencer à encadrer sous la responsabilité d'un adulte et d'être tout de suite performant pour l'E1 ou même des DEPEJS plus tard.

J'ai trouvé la formation d'E1 très intéressante, avec beaucoup de contenu, tout le contraire de la formation d'E2 que je suis actuellement....  

dernière chose, dans beaucoup de fédé, on favorise les ponts entre l'EN et plus précisément les profs d'EPS (formations ou autres).
Notre fédé ne l'a pas compris .... par corporatisme désuet ?? qu'auraient les Coréens si ils n'avaient pas favorisés le TAA à l'école ? vouloir accéder au système scolaire en se passant de la courroie de transmission que sont les professeurs d'EPS et plus qu'illusoire, c'est une tentative vouée à l'échec....

et que l'on ne me dise pas que les formations ne sont pas mises en place parce que ça coute cher ... quand on voit ce que la fédé est prête à sortir juste pour son image  ... sans que les retombées ne soient mêmes évaluées ?

tout sa représente bien la fédé, même si toutes ces histoires ne doivent pas être simple a géré, je pense qu'avec cette politique nous allons droit dans le mur! et le discours est le même pour les arbitres

peut être que quand il n'y auras plus d'arbitre et d'entraîneur la fédé ouvriras les yeux

Pour ma part j'ai hésiter pendant un temps a passer le E1,pour transmettre ma passion, mais au vue de le complexité du diplôme j'ai tout simplement passé mon chemin

Pas avec ta nouvelle voiture j'espère...     

Étrangement toutes les structures administratives se durcissent, sans âmes, et sans charisme. les bénévoles baisseront les bras et cette fois ci pas de polonais ou de bulgare pour remplacer les initiateurs et les entraineurs.
Il fut un temps où en débarquant dans une compagnie c'est un daniel caillot qui me pris sous son aile, 5 ans plus tard c'était mon tour de prendre sous mon aile les jeunes qui arrivaient. Une transmission simple qui a fait des champions de france.
 Je ne doute pas que les compagnies feront toujours un peu à leur sauce, les diplômes de pédagogies n'ont jamais rendu une personne pédagogue si elle ne l'est pas naturellement.

la formation E1 est en concurrence directe avec les BE, il ne faut pas l'oublier.

la fédé est devant un dilemme : faire une professionnalisation du TAA ou alors laisser le bénévolat s'installer au risque de tuer ses BE !

les formateurs sont des BE : et la ils sont devant un ENORME dilemme, former leur remplaçant et concurrents qui seront GRATUITS pour la structure.


autant dire que la multiplication des recalés aux pré-requis n'est pas prête a disparaitre pour X raisons! aux risques, de faire disparaitre les rares bénévoles qui sont par moment bien plus compétents que certains BE.

vaste question :les diplomes font-ils la competence????????????
a mon avis rien ne remplacera l'envie a ce sujet une question
attention ça pique :quelle est la difference entre un pedagogue et un pedophille?
au sujet du dernier ont est sur au moins qu'il aime les enfants

occitan a écrit:

vaste question :les diplomes font-ils la competence????????????
a mon avis rien ne remplacera l'envie a ce sujet une question
attention ça pique :quelle est la difference entre un pedagogue et un pedophille?
au sujet du dernier ont est sur au moins qu'il aime les enfants

j'espère que c'est de l'humour   

Il y en a un qui œuvre dans son intérêt et l'autre dans l’intérêt des enfants ...

comparerais-tu des parents à des pédophiles ? si oui il y a des services qui s’occupe de ça ....