MARTIN ARCHERY 2016

Par contre les gammes d'arcs traditionnels restent au programme, vu qu' elles devaient être fabriquées ailleurs que dans les locaux touchés par l' incendie ( ou importés comme la gamme d'arcs bois d'origine SAMICK ):

rien de bien quoi

fred21 a écrit:

rien de bien quoi

La qualité des arcs n'est pas en cause, mais passer de 16 modèles de compounds en 2015 ( ce qui était peut-être trop ) à seulement 6, et même 5 en attendant le LITHIUM, on ne peut pas dire que ce soit le top au niveau commercial...
Reste à espérer que d'autres modèles reviendront étoffer la gamme en cours d'année.

MARTIN redémarrait de façon plutôt satisfaisante, c'est dommage que cet incendie les oblige à tout recommencer, en plus dans un contexte économique difficile avec un marché qui ne se porte pas très bien...

On a du mal à comprendre ce qui se passe chez MARTIN...
Richard, le responsable technique et concepteur des nouveaux modèles vient de quitter la boîte avec fracas, suite ( apparemment ) à un litige financier concernant les brevets sur les nouvelles cames.  Et d'autres cadres auraient aussi quitté l'entreprise... Pas bon tout ça !!

... pas bon... et puis quelle idée d'abandonner leur système de cam pour passer au hybrid cam1/2 ? Pour essayer de récupérer des clients Hoyt et PSE ?
Si c'ets ça l'idée, je ne suis pas certain que le calcul soit top.... ou c'est leur ingé qui ne peut gérer que ça comme technologie ?

Bref, d'un côté, ils risquent de perdre tous les anciens clients qui sont restés, ne pas voir revenir ceux qui sont allé voir ailleurs, avec une tentative d'adoption de la technologie la plus répandue pour essayer de glaner des parts chez les gros ?

Zorg a écrit:

... pas bon... et puis quelle idée d'abandonner leur système de cam pour passer au hybrid cam1/2 ? Pour essayer de récupérer des clients Hoyt et PSE ?
Si c'ets ça l'idée, je ne suis pas certain que le calcul soit top.... ou c'est leur ingé qui ne peut gérer que ça comme technologie ?

Bref, d'un côté, ils risquent de perdre tous les anciens clients qui sont restés, ne pas voir revenir ceux qui sont allé voir ailleurs, avec une tentative d'adoption de la technologie la plus répandue pour essayer de glaner des parts chez les gros ?

la derniere cam ghost a enormement plu, beaucoup souhaitait la revoir, mais avec une meilleure finition, pour le coup c est reussi. ensuite, combien d archer ne savent pas regler leur arc, avec des systemes simple (type hoyt)? je ne dis ^pas que tu a tord ou raison, mais il devait aussi simplifier leur modele, car beaucoup de marque "émergente" utilise ce genre de cam, Martin redemarre de zero, ils doivent repasser sur du basic

Ecoute, moi je n'ai connu Martin qu'avec leur One Cam et leurs cames esclaves.
J'avais été bluffé par la souplesse du Moab ( one cam ) et j'avais aimé les Rytera et autres....

Le système cam 1/2, je ne m'en cache pas, tu devrais le savoir: je ne l'aime pas. Je ne le trouve pas simple et plutôt pénible à régler et à surveiller.
Je sais que pour d'autres archers, c’est la panacée et qu'ils s'en tirent très bien avec.
Ok, ce système est aussi tunable à volonté... quoique finalement les autres aussi: c’est juste chronophage.

Je trouve que Martin prens une direction surprenante: ils avaient une clientèle, sur laquelle on dirait qu'ils ne comptent plus, et vont sur du cam 1/2, plates-bandes de Hoyt et PSE, où déjà d'autres petites marques commencent à faire leur place. Donc essayer de racler une clientèle comme ça, je trouve ça bizarre.

Cela fait beaucoup de changements et un gros risque: on tourne le dos aux fidèles, on change la technologie pour revenir à autre chose... bref de quoi faire perdre des repères à tout le monde, sans se servir des acquis, on garde juste le nom...

Moi je ne retrouve pas Martin, marque que je regardais du coin de l’œil toujours prêt à me laisser tenter... ben là, je passe et les regarderais de loiiiin. Je n'y trouve que peu d'interêt.
Et ça, ça m'attriste.

Hellfire et Inferno sont des doubles cames, mais avec un système de câblage inutilement compliqué et sans grand intérêt.  Et je partage depuis bien longtemps les réserves de Zorg sur l' absence d'avantages et surtout les inconvénients des cames Hybrid ou Cam1/2, même si les nouvelles générations de câblages beaucoup plus stables ont atténué ou à peu près supprimé les problèmes de désynchronisation.

Une fois de plus, j'ai de plus en plus de mal à comprendre où va MARTIN... 
Pour attirer et surtout fidéliser les clients, une marque doit avoir une certaine continuité esthétique et technique, et là on en est loin !  C'est exactement ce que je reprochais à MATHEWS dans un autre sujet : les changements radicaux d'année en année en choix techniques et esthétiques finissent par décourager et éloigner les clients les pus fidèles qui ne se reconnaissent plus dans les nouveaux modèles.

Je n'avais pas osé le dire, mais la comparaison avec Mathews m'a aussi traversé l'esprit.

Je suis d accord avec vous, je ne cache pas que je prefere les hybrid cam au 1/2, mais comme vous l avez dit, Hoyt et PSE utilise cette technologie, et malgré tout ce sont eux qui s en sont sortis le mieux jusqu a maintenant, (meme si les chose commence a changer).

pour ce qui est de la complexité du cablage, ils sont tous aussi compliqué que Prime et Mathews, l intérêt du cablage est de reduire voir supprimer le cam-lean, ce qui a l air de fonctionner de ce que j en ai vu, je confirmerai ou pas l intérêt, quand j aurais reçu mon Hellfire. et seul l avenir nous le dira

au dela de ca, comment Martin peut garer sont Ame, en sachant, qu il ne reste presque plus personne de l ancienne equipe

Ma question est un peu hors sujet et veuillez m'en excuser, mais à propos des Hybrid Cam et des Cam 1/2, pourriez vous (ceux qui les critiquent) nous donner succinctement les objections majeures que vous opposez à ces dispositifs.

C'est vraiment pour mon information car étant resté assez longtemps éloigné du monde de l'archerie, je n'ai aucune idée sur la question, moi qui suis en recherche d'un nouvel arc pour la cible (extérieur de préférence).

ctesiphon a écrit:

Ma question est un peu hors sujet et veuillez m'en excuser, mais à propos des Hybrid Cam et des Cam 1/2, pourriez vous (ceux qui les critiquent) nous donner succinctement les objections majeures que vous opposez à ces dispositifs.

C'est vraiment pour mon information car étant resté assez longtemps éloigné du monde de l'archerie, je n'ai aucune idée sur la question, moi qui suis en recherche d'un nouvel arc pour la cible (extérieur de préférence).

C'est assez simple...
Par rapport aux systèmes concurrents ( OneCam ou Doubles Cames ) le système Hybrid ou Cam1/2 n'apporte aucun avantage en terme de souplesse ou de vitesse, mais est plus complexe au niveau du câblage : deux câbles différents au lieu d' un seul ( OneCam ) ou de deux câbles identiques ( Doubles Cames ).  Et avant le développement sur le marché des nouvelles générations de câblages plus stables ( Nouvelles fibres + pré-étitrement ), les problèmes de désynchronisation étaient plus ou moins chroniques.
Et même si les nouveaux câblages ont fait à peu près disparaître ce souci, cette technologie n'apporte toujours rien de plus par rapport aux systèmes concurrents.  Ce n'est pas pire, mais en aucun cas meilleur comme peuvent le prétendre certains fabricants... Après, c'est plus la puissance commerciale et publicitaire de HOYT ou PSE qui a popularisé cette technologie, et non pas ses avantages supposés.
Beaucoup de techniciens s'accordent pour dire que le système le plus évolué et permettant les réglages les plus fins ( synchro, timing ou Cam Lean ) est l' Overdrive Binary de BOWTECH.

Une dernière chose pour rester tout à fait objectif :
OneCam, Doubles cames ou Hybrid, tout dépendra au final de la façon dont chaque fabricant de compounds aura adapté et amélioré tel ou tel système... Et il est facile de constater par les essais que le même principe de cames utilisé par deux fabricants différents peut donner des résultats totalement opposés en terme de sensations et d'agrément, pouvant aller du pire au meilleur.
D'ailleurs, si certaines marques n'utilisent qu' une seule technologie de cames parce qu' ils la maîtrisent parfaitement, d'autres en utilisent au moins deux ou parfois les trois sur l'ensemble de leur gamme en fonction des modèles.

Au final, le choix du type de cames n'est qu' un paramètre parmi tant d'autres dans le choix d' un arc : Géométrie générale, poids, souplesse à l'armement, confort et stabilité à la décoche, etc... Sans oublier un point important ( au moins pour moi ) : l' esthétique... Alors entre un Hybrid particulièrement réussi et un Double Cames raté, il faut savoir choisir le bon, sans sectarisme !

chris13310 a écrit:

Une dernière chose pour rester tout à fait objectif :
OneCam, Doubles cames ou Hybrid, tout dépendra au final de la façon dont chaque fabricant de compounds aura adapté et amélioré tel ou tel système... Et il est facile de constater par les essais que le même principe de cames utilisé par deux fabricants différents peut donner des résultats totalement opposés en terme de sensations et d'agrément, pouvant aller du pire au meilleur.
D'ailleurs, si certaines marques n'utilisent qu' une seule technologie de cames parce qu' ils la maîtrisent parfaitement, d'autres en utilisent au moins deux ou parfois les trois sur l'ensemble de leur gamme en fonction des modèles.

Au final, le choix du type de cames n'est qu' un paramètre parmi tant d'autres dans le choix d' un arc : Géométrie générale, poids, souplesse à l'armement, confort et stabilité à la décoche, etc... Sans oublier un point important ( au moins pour moi ) : l' esthétique... Alors entre un Hybrid particulièrement réussi et un Double Cames raté, il faut savoir choisir le bon, sans sectarisme !

Ce qui m'est arrivé avec le Raptor... je me retrouve avec ce système de cames que je n'aime pas, mais l'arc me plait, et a un cycle d'armement qui ressemble à ce que j'avais sur mon GTO, un bon mur béton bref ce qui me va, sauf ces fichues cames hybrides... Comme quoi...

Merci pour ces explications qui éclairent un peu ma lanterne.
Il se trouve que je louche pas mal sur Bowtec Fanatic qui, il me semble, disposerait d'un bon système de cames si j'ai bien suivi vos explications.

J'excipe de ce que vous avez expliqué qu'il est hautement préférable pour l'entretien d'un tel arc de prendre des câblages de haut de gamme  pré étiré si possible plus tôt que de tenter de les faire soi même comme je me permets de le faire pour mon viel Hoyt de vingt cinq ans d'âge sous peine de risque de désychronisation des poulies délicats à régler (presse obligatoire certainement).

Je referme cette digression du sujet Martin!

La presse n'est pas obligatoire pour tous les compounds.
Sur certains ont peut travailler sans presse.

Sinon, oui, les sets pré-étirés dans les nouvelles fibres offrent une stabilité vraiment étonnante dès la pose. Il devient moins fréquent de devoir revoir ses réglages, généralement, une fois en place ( pratiquement de suite ) ça ne bouge plus

Comme prévu, le LITHIUM LTD a rejoint la gamme 2016...
Rien de bien exceptionnel : des performances correctes, pas très léger mais pas trop lourd non plus, des cames type Binary tout à fait classiques et un prix de 750 $ dans la moyenne du marché. 



A part ça, on a quand même l' impression que MARTIN a du mal à se relancer... Quand on voit que la page Facebook de la marque n' a pas publié la moindre info depuis près de 2 mois, c'est un peu inquiétant !