hauteur de branches

bonjour
dans les clubs en arc classique on nous donnes des branches par rapport a notre grandeur ?
ex= pour 1m75 on dit des 68 
par contre qu'est qui ce passe si on prends des branches plus petites 66 ou plus grandes 70 y a t'il une influence sur le tir ?

Le soucis avec des branches plus courtes ou plus longue, c'est l'allonge qui n'ira pas. Si tu prends des 70 à la place des 68, ça peut aller, mais si tu prends des 66, tu auras du mal à armer à tes repères au visage.

c'est suivant l'allonge que tu as  car l'angle de la corde à l'ancrage  ne sera pas le meme avec des branche plus grandes (angle ouvert ) qu'avec des branches plus petites (angle plus fermé ) , si tu as des grandes paluches et, ou  une bonne allonge (je dirait plus de 28 pouces)  tu risques de pincer  d'avantage la flèche avec un angle plus fermé , donc moins confortable  et décoche pas tres propre et suivant les branches, moins de  souplesse a l'ancrage , mais arc un peu plus nerveux, les tireurs classic vont mieux te renseigner que moi.

pour vous faire peur: 

des branches trop courtes,ça peut donner des branches trop sollicitées.... et donc qui seront fragilisées 

vous avez déjà vu des branches d'arc casser en tension??mis a part le coté spectaculaire,ça pique si on se prend la branche ou la corde

victor hoffman a écrit:

pour vous faire peur: 

des branches trop courtes,ça peut donner des branches trop sollicitées.... et donc qui seront fragilisées 

vous avez déjà vu des branches d'arc casser en tension??mis a part le coté spectaculaire,ça pique si on se prend la branche ou la corde

Sur l'echelle du piquant, est ce aussi sympa qu'un d-loop qui lache avec direct dans le nez ?? 

Leunamme a écrit:

victor hoffman a écrit:

pour vous faire peur: 

des branches trop courtes,ça peut donner des branches trop sollicitées.... et donc qui seront fragilisées 

vous avez déjà vu des branches d'arc casser en tension??mis a part le coté spectaculaire,ça pique si on se prend la branche ou la corde

Sur l'echelle du piquant, est ce aussi sympa qu'un d-loop qui lache avec direct dans le nez ?? 

j'ai pas eu de bourre-pif au poulie,donc je sais pas  
mais je pense que le poulie doit être moins violent (c'est peut-être du métal,mais ça tape sur une "petite" zone.que la branche...elle va te faire un bleu de la taille d'un poing a peu prés)

Pour faire simple voire simpliste, plus l'arc est grand, plus il sera "souple" et lent mais précis, si il est court c'est l'inverse.
En général il y a un rapport entre la taille de l'archer et l'allonge.

En phase d'initiation en club on s'adapte avec le matériel dont on dispose.

Soyons plus précis : la taille des branches doit être en rapport avec l' ALLONGE de l'archer et non sa taille... Il y a des géants avec des bras courts et des petits avec des bras interminables.

Par expérience, beaucoup d'archers utilisent des branches trop longues en perdant ainsi de la vitesse et du rendement pour un gain souvent illusoire en souplesse...
Pour passer sur du 70'', il faut atteindre ou dépasser les 29'' d'allonge.  En dessous, du 68'' suffit largement, et pour 27'' ou moins on passe en 66''.
Si on veut de la souplesse, c'est plutôt sur la qualité des branches qu' il faut jouer...

Dernier point : sauf mauvaise qualité ou défaut de fabrication, une branche supporte sans problème la surallonge. A titre d'exemple, les branches UUKHA supportent des dizaines de milliers de cycles à 35'' d'allonge sans casser...

La qualité des branches j'en suis pas certains ^^ mais les matériaux et la marque joue pas mal par contre

Enzo-Mephisto a écrit:

La qualité des branches j'en suis pas certains ^^ mais les matériaux et la marque joue pas mal par contre

C'est la même chose...  Branches de qualité = matériaux de qualité et meilleure conception.  
Après, suivant les marques on a des réactions différentes, surtout en fin d'allonge avec des branches qui ''barrent'' et se durcissent exagérément ou pas..  L'déal serait de disposer des courbes de puissance pour chaque modèle, mais ce n'est pas toujours le cas.

Ouai parce que exemple les sf élite high foam sont pas vraiment des branches de qualité mais elles sont très souple parce que elle ont aucune patate donc après faut aussi prendre en compte le rendement et l'équilibre souplesse/vitesse

Longueur des branche = en fonction de l'allonge ‼️😉
Après tu as les ht de poignée .....

Enzo-Mephisto a écrit:

Ouai parce que exemple les sf élite high foam sont pas vraiment des branches de qualité mais elles sont très souple parce que elle ont aucune patate donc après faut aussi prendre en compte le rendement et l'équilibre souplesse/vitesse

C'est le problème de tous les fabricants : la branche idéale, à la fois souple, rapide et stable... Sauf que c'est difficilement compatible et qu' il faut plus ou moins sacrifier un des critères !
En gros, des branches rapides et stables auront du mal à être souples, des branches rapides et souples manqueront de stabilité, etc...
Ceci dit, il semble que chez UUKHA notamment, on a réussi à concilier toutes ces qualités !

Toute j'irais pas jusque là ^^ à part peut être les vx1000 mais mes ux 100 sont moins rapide que des winnex (bon bcp plus souple c'est sur) j'ai pas eu l'occasion d'essayer les Wiawis c'est peut être un super compromis aussi

Enzo-Mephisto a écrit:

Toute j'irais pas jusque là ^^ à part peut être les vx1000 mais mes ux 100 sont moins rapide que des winnex (bon bcp plus souple c'est sur) j'ai pas eu l'occasion d'essayer les Wiawis c'est peut être un super compromis aussi

Exactement... L'idéal en fait étant d'arriver à un compromis qui ne sacrifie aucun des 3 critères vitesse/souplesse/stabilité. Après, en fonction de la clientèle visée et du type de branches, on force un peu plus sur une des caractéristiques. Pour des branches visant la compétition à hait niveau, on va privilégier la vitesse et la stabilité, même si on perd un peu de souplesse.

Pour obtenir une vitesse maximale, il n' y a pas de miracle : en plus de la qualité des matériaux, il faut surtout jouer sur la courbure la plus accentuée possible en bout de branche... Sauf qu' à partir d' un certain point, on augmente considérablement les risques de voilage et de torsion latérale. Donc on renforce à ce niveau pour conserver la stabilité, mais on augmente la raideur de la branche ! C'est un peu un cercle infernal que très peu de fabricants sont arrivés à maîtriser de façon satisfaisante.

Pas mal ces retour!

Par curiosité qu'elle est la vitesse Max obtenue avec un arc type recurve ?

tfanz a écrit:

Pas mal ces retour!

Par curiosité qu'elle est la vitesse Max obtenue avec un arc type recurve ?

Tout dépend de la puissance et de l'allonge.. et du poids de flèche !
Malheureusement, il n'existe pas à ma connaissance de norme universelle ( équivalente aux normes IBO/ATA pour les compounds ) pour les branches d'arc classique, et c'est bien dommage car il est difficile, voire impossible d'avoir un comparatif fiable.
Par expérience personnelle, les branches les plus rapides de la planète ont longtemps été ( et sont peut-être toujours ) celles produites par BORDER. Quand tu vois la courbure des engins, tu comprends pourquoi... Mais il faut une sacrée maîtrise des technologies carbone pour éviter que ce type de branches ne se tordent dans tous les sens à l'armement !

chris13310 a écrit:

tfanz a écrit:

Pas mal ces retour!

Par curiosité qu'elle est la vitesse Max obtenue avec un arc type recurve ?

Tout dépend de la puissance et de l'allonge.. et du poids de flèche !
Malheureusement, il n'existe pas à ma connaissance de norme universelle ( équivalente aux normes IBO/ATA pour les compounds ) pour les branches d'arc classique, et c'est bien dommage car il est difficile, voire impossible d'avoir un comparatif fiable.
Par expérience personnelle, les branches les plus rapides de la planète ont longtemps été ( et sont peut-être toujours ) celles produites par BORDER. Quand tu vois la courbure des engins, tu comprends pourquoi... Mais il faut une sacrée maîtrise des technologies carbone pour éviter que ce type de branches ne se tordent dans tous les sens à l'armement !

punaise,rien que pour voir (et sentir) le bourre pif que tu te prend a pas bien les tirer je serait partant pour les essayer tout de suite!!!  

On est sur une autre planète...
Sur mon arc de chasse, j'ai des ''vieilles'' branches carbone BORDER HEX4-W de 58''/45 lbs qui datent de 6 ou 7 ans et c'est un vrai plaisir. Une vitesse incroyable et la souplesse avec, même avec mes 29'' d'allonge !
Les branches BORDER sont d'ailleurs très populaires auprès des archers parcours et campagne en bare-bow : + de vitesse = trajectoire plus tendue et moins d'écarts en cible...  Le prix n'est même plus un inconvénient puisqu'elles sont au même tarif que des HOYT, W&W ou UUKHA haut de gamme.

Mais on n'en voit quasiment jamais au plus niveau international. Simplement parce que BORDER est une toute petite entreprise artisanale et qu' ils ont choisi de ne pas dépenser leur argent ( ils sont écossais !! ) à faire du sponsoring.

chris13310 a écrit:

Mais on n'en voit quasiment jamais au plus niveau international.  Simplement parce que BORDER est une toute petite entreprise artisanale et qu' ils ont choisi de ne pas dépenser leur argent ( ils sont écossais !! ) à faire du sponsoring.

ben ils ont eu raison,vu ce que ça apporte... autant rester une petite boite qui fait des bons produits (peut-être long a avoir,mais c'est le prix de la qualité,en général) plutôt que de devenir une entreprise qui va faire des produits "minables" parce qu'elle aura claqué une blinde en sponsoring