MATHEWS 2015

dede60 a écrit:

chris13310 a écrit:

Maxence a écrit:

+1 je pense que la qualité de finition est excellente.
Par contre ils se moquent un peu du monde sur les couleurs. Bleu/Rouge/Noir unis, quelle blague !

Pas faux... Le choix de était un peu plus varié avant chez MATHEWS ( même si on était loin de HOYT ! ) et mes deux derniers avaient de belles couleurs dégradées.
Ceci dit et sans vouloir te vexer, c'est exactement la même chose que chez PSE ! Et pas beaucoup mieux chez PRIME.

Une fois de plus, vive les petites marques qui offrent plus de possibilités de personnalisation de son arc, et pour moins cher. ( Voir le sujet voisin sur OBSESSION )...

+1 mais pas ose le dire de peur d en vexer certain

Vous pouvez y aller, je ne suis affilié à aucune marque d'arc
Et ma couleur d'arc préférée reste le noir. On peut difficilement se tromper avec cette couleur. Puis je n'aime pas trop contrarier Henri Ford.

Maxence a écrit:

Et ma couleur d'arc préférée reste le noir. On peut difficilement se tromper avec cette couleur. Puis je n'aime pas trop contrarier Henri Ford.

« Les gens peuvent choisir n’importe quelle couleur pour la Ford T, du moment que c’est noir. » Pour ceux qui cherchaient !

Je pense aussi que ça fait léger 3 couleurs, il ne propose même pas le "stone tactical", qui va très bien au HTR..
D'autant que faire de la personnalisation, ça peut attirer un public qui cherche à avoir un arc unique (de manière classe, pas comme Jacky et sa twingo tunée..), et donc accessoirement faire rentrer de la monnaie sonnante et trébuchante.

A part le prix, quand même élevé, je l'aime bien ce nouveau mathews. Il sort des sentiers battus, y'a de la recehrche technique, il a l'air efficace (voir damsbo au KOA) et tout ce que vous trouvez à dire (en tout cas un grand nombre d'entre vous) c'est : qu'est ce qu'il est moche !
Heureusement que Damsbo ne s'est pas vautré avec, qu'est ce qu'on n'aurait pas entendu.
On dirait des blondes qui discutent de leur nouvelle bagnole (désolé pour les blondes, c'était une image) et qui n'en savent que l'aspect esthétiqe.
P...., un arc, c'est fait pour tirer des flèches avec la meilleure efficacité possible, pas pour trôner sur votre cheminée : l'esthétique est un critére (très relatif, d'ailleurs) mais qui ne fait pas le poids face au reste : si les ingénieurs Mathews viennent sur AO (ça m'étonnerait) ils vont être dégoutés par vos remarques hyper constructives : bahhh, qu'est ce que c'est moche
Pour moi, il est simplement différent, et il a l'air de fonctionner plutôt bien. (mais bon, un peu cher quand même  )

A priori, personne ici n'a remis en cause les qualités de l'arc ni les compétences des ingénieurs de MATHEWS...
Et comme personne sur ce Forum n'a encore essayé cet arc, les seuls commentaires possibles sont sur son esthétique.   Tant mieux si ce n'est pas important pour certains, mais pour d'autres ça fait partie intégrante du choix d'un arc et du plaisir de tirer avec... Donc, en ce qui me concerne, si j'avais à changer d'arc aujourd'hui je chercherais un arc aussi efficace et performant que le TRG ( ce qui ne doit pas être un problème ) mais plus agréable à l'oeil selon mes critères.  

Quant à DAMSBO, on serait peut-être surpris d'apprendre ce qu' il pense vraiment en privé du look du TRG... Mais il ne peut pas le dire !  Pour avoir côtoyé quelques archers ''pro'', il est clair que certains ne tirent pas toujours avec l'arc de leurs rêves... Mais un gros chèque rend tous les arcs désirables !

Damsbo, il est sûrement comme tous les tireurs de haut niveau : il veut l'outil qui va l'aider à écraser la concurrence, et il s'en tape de son esthétique : si l'arc est précis, stable, et qu'il t'aide à avoir le 10 facile, tout le reste c'est du pipeau !
Pour les archers lambda (dont je fais partie) il y a aussi les critères de prix, de poids, et d'esthétique, mais ce dernier critère est beaucoup plus subjectif.
Le TRG désarçonne, car on n'est pas habitué à son style, mais il préfigure peut être un nouveau genre d'arc, tout simplement.
C'est quoi un bel arc ? Y'en a qui peuvent pas voir les branches doubles, les shoot trough, les tec, les trous carrés ......
Dans ce forum, on  a parfois des mecs hyper pointus, qui expliquent de manière très argumentée des points de vue techniques : ça j'aime bien.
Et pour ce nouveau Mathews, attendu depuis longtemps, réaction majoritaire : c'est pas beau ! 
Désolé, mais ce genre de commentaire, ça n'amène rien, à part d'informer les autres que vous n'aimez pas le style : mais est ce vraiment important ?

Bien dit Denis...
Petit sondage pour le forum: si Mathews vous donnais un TR8 OU 9 ou 7 vous le refuseriez je ne parle même pas de chèque?

Moi si les arcs n'étaient pas aussi cher j'en aurai un:
poignée droite et longue donc stabilité
nouveau syteme no cam qui à l'air très souple
grand arc (38) mais bonne vitesse de sortie TRG7 donné 321 fps TRG9 301
deux inserts de fixation de stabilisation

Perso je me vois pas tirer avec ça. Par contre je prends et je mets sur LBC.
Désolé.

71denis39 a écrit:

Damsbo, il est sûrement comme tous les tireurs de haut niveau : il veut l'outil qui va l'aider à écraser la concurrence, et il s'en tape de son esthétique : si l'arc est précis, stable, et qu'il t'aide à avoir le 10 facile, tout le reste c'est du pipeau !
Pour les archers lambda (dont je fais partie) il y a aussi les critères de prix, de poids, et d'esthétique, mais ce dernier critère est beaucoup plus subjectif.
Le TRG désarçonne, car on n'est pas habitué à son style, mais il préfigure peut être un nouveau genre d'arc, tout simplement.
C'est quoi un bel arc ? Y'en a qui peuvent pas voir les branches doubles, les shoot trough, les tec, les trous carrés ......
Dans ce forum, on  a parfois des mecs hyper pointus, qui expliquent de manière très argumentée des points de vue techniques : ça j'aime bien.
Et pour ce nouveau Mathews, attendu depuis longtemps, réaction majoritaire : c'est pas beau ! 
Désolé, mais ce genre de commentaire, ça n'amène rien, à part d'informer les autres que vous n'aimez pas le style : mais est ce vraiment important ?

Je suis d'accord avec toi en partie, mais c'est un débat stérile...
Je suis certain que Damsbo et cie feraient les mêmes résultats avec un Mathews, Hoyt, Prime, Elite, PSE...
Je ne sais pas s'il s'en tape de l'esthétique, mais je veux bien croire que oui, tant qu'il reçoit du matériel lui permettant de faire les résultats qu'on lui connait sans débourser un centime.
Pour ma part, je paiesmes arcs et pour moi les sensations et le look détermineront mon choix. 
J'aime avant tout me faire plaisir avec un arc qui me plait esthétiquement et au feeling: pour l'instant mon Energy35 me satisfait amplement, un look terrible et des sensations incroyables.
Hormis, si j'ai un jour la chance d'essayer un TRG et que j'ai une révélation lors de l'essai,  mon choix ne se portera pas sur un de ces modeles Mathews.

Quand on regarde le matériel utilisé par Damsbo ces dernières années on voit qu'il se tape clairement de l'esthétique.
Et contrairement à ce que 71denis39 dit, tous les tireurs de haut-niveau ne se fichent pas de l'esthétique, bien au contraire !

Scopus, y'a pas vraiment de débat : là on parle de gars qui disent : j'aime ou j'aime pas, en se basant simplement sur l'esthétique;
Par contre, d'accord avec toi, c'est stérile, et ça ne débouche sur rien.
Pour ma part, j'aime pas trop le look du Darton Vegas, mais m'en fous ! Qu'est ce que j'aimerais pouvoir l'essayer, voire l'acheter si affinité !
Car ce qui me plaît  par dessus tout dans un compound, c'est sa capacité à m'aider à envoyer du pâté : chacun son truc !

Maxence a écrit:

Quand on regarde le matériel utilisé par Damsbo ces dernières années on voit qu'il se tape clairement de l'esthétique.
Et contrairement à ce que 71denis39 dit, tous les tireurs de haut-niveau ne se fichent pas de l'esthétique, bien au contraire !

Argument légèrement fallacieux, ou en tout cas tronqué : à haut niveau, ils veulent tous gagner, ça, c'est clair !
Alors, si en plus, leur arc est beau (à leurs yeux ) c'est la cerise sur le gâteau, mais tu ne me feras jamais croire qu'ils choisissent un arc seulement sur sa belle gueule.

En ce qui me concerne, je ne lui trouve pas un physique très facile, mais comme je l'ai dit il y a quelques pages, ce qui me chagrine en premier lieu, en dehors du prix, c'est son poids. S'il avait pesé quelques centaines de grammes de moins, et s'il avait coûté un (gros) poil moins cher, son physique ne serait pas un problème. Je trouve donc injuste injuste et réducteur de dire que notre seule préoccupation était son esthétique.

Pour rester réaliste et pragmatique :

- On va attendre les réactions des membres de ce Forum qui auront pu l'essayer... Mais je ne pense pas que la différence sera notable avec les arcs haut de gamme des autres fabricants.  Comme toujours, chacun réagira en fonction de ses critères personnels pour privilégier ou pas les qualités ( et les défauts ) de cet arc...

- Ensuite, il faudra attendre quelques mois ( ou au moins une année ) pour en faire le bilan commercial, parce qu'au final c'est tout de même ça qui va compter... Que les ProStaff fassent des points avec ou même remportent des titres, ça ne mènera pas loin si l'arc est un échec en terme de ventes !...

71denis39 a écrit:

Maxence a écrit:

Quand on regarde le matériel utilisé par Damsbo ces dernières années on voit qu'il se tape clairement de l'esthétique.
Et contrairement à ce que 71denis39 dit, tous les tireurs de haut-niveau ne se fichent pas de l'esthétique, bien au contraire !

Argument légèrement fallacieux, ou en tout cas tronqué : à haut niveau, ils veulent tous gagner, ça, c'est clair !
Alors, si en plus, leur arc est beau (à leurs yeux ) c'est la cerise sur le gâteau, mais tu ne me feras jamais croire qu'ils choisissent un arc seulement sur sa belle gueule.

C'est à moi que tu parles de fallacieux alors que tu nous bassines avec tes poncifs post après post ?

La gueule du produit est importante car c'est la première chose que l'on voit. Si tu côtoyais vraiment des archers de haut niveau, au lieu de leur inventer des propos, tu saurais que certains ne veulent pas tirer certaines marques parce que leurs arcs sont laids et qu'ils ne leurs donnent clairement pas envie. Il y a bien assez d'arcs jolis sur le marché pour se forcer à tirer avec un arc que l'on trouve moche.

Tu saurais aussi que certains staffs Mathews disent en privé qu'ils trouvent le design de leur arc passable mais qu'ils vont les tirer parce que c'est nouveau et qu'il faut bien le faire pour promouvoir la marque (on rejoint l'analyse de chris13310). Globalement, quelques mois plus tard ils avouent s'être habitués à l'esthétique de l'engin. Encore une fois cela n'enlève rien aux qualités techniques de l'arc.

Cependant, ne perdons pas de vue que ce qui compte pour les ventes c'est l'avis de l'archer lambda, et pas celui du staff Mathews qui est un peu forcé de tirer avec. Quand on voit que la concurrence propose des produits plus jolis, plus légers, moins chers, et tout aussi performants sur le papier (en attendant les premiers essais), à ton avis qui sera le vilain petit canard ? Les premiers avis des membres d'AO ont (presque) toujours confirmé les tendances commerciales, et ils n'annoncent pas forcément de bonnes choses pour Mathews sur le sol français.

Merci Maxence, c'est un peu l'argument que je voulais développer...

On peut oublier le débat sur l'esthétique ( même si ce sera forcément un des critères de choix pour les acheteurs potentiels ) , mais il reste effectivement l'aspect économique et commercial...
Passons sur le prix, puisqu' on a vu que celui du TRG n'était pas si loin de ceux de la concurrence. 
Mais le problème est la reconquête de parts de marché et des clients perdus, et si le TRG se démarque effectivement par sa différence et son originalité, ça peut être un handicap car les utilisateurs actuels de CONQUEST ou APEX ne seront pas forcément tentés par ces changements radicaux en terme de look mais aussi de technologies.  J'ai été personnellement un inconditionnel de MATHEWS pendant plusieurs années, mais là, désolé, ce sera sans moi...

Et face à un marché dominé à 80% par HOYT, avec PSE qui se maintient et les ambitions affichées de PRIME, ELITE ou BOWTECH, la part de marché potentielle s'est considérablement réduite...

Je pense que fin Janvier à Nîmes, en discutant avec les importateurs de la marque, on aura déjà une tendance : ou le niveau de commandes est correct, ou c'est mal barré... Et sincèrement, même si j'ai de sérieux doutes, je souhaite vraiment que le TRG, mais aussi le HTR ( qui devrait beaucoup mieux se vendre ) sortent MATHEWS de ses difficultés.

Comme je ne veux bassiner personne, je vais clore pour ma part, et attendre les retours sur ce TRG par les archers (passionnés ou courageux ou.... fortunés  ) qui auront craqué .
Bien à vous.....

Ce que l'on peut voir à propos d'un arc dit ¨moche¨ c'est qu'il suffit par exemple qu'un ou plusieurs archers se mettent à faire des points et à gagner avec pour que pas mal de gens commencent à le trouver ¨beau¨ .  

christobal a écrit:

Ce que l'on peut voir à propos d'un arc dit ¨moche¨ c'est qu'il suffit par exemple qu'un ou plusieurs archers se mettent à faire des points et à gagner avec pour que pas mal de gens commencent à le trouver ¨beau¨ .  

Sans aller jusque là, il faut clairement que l'oeil s'habitue. La première fois que j'ai vu un Vector je l'ai trouvé moche, alors que je pense maintenant que c'est un des plus beaux dessins de Hoyt.
En fait, je commence à lui trouver un certain charme au TRG7 (j'ai encore un peu de mal avec ses frères). S'il coûtait 500€ de moins...

je pense effectivement qu' il faut laisser un peu de temps pour s'habituer au design mais c'est le soucis de n importe quel objet voulant se démarquer. Seul l'avenir nous le dira. en toi moi j' aime bien le Nocam trg7 en Black anthem !

je trouve seulement que vous êtes plutot dur et que vous mettez cet arc a la poubelle sans avoir eu l occasion de le rester , de le voir ...

après sur le choix des arcs en tant que prostaff, vous avez tous a la fois tort et raison car oui il faut tirer les arcs de la marques et c'est bien moi qu il l ai voulu, mais on n'est pas obligé de prendre le Nocam, on choisit parmis toute la gamme et on peut même prnedre un modèle qui vient de sortir du catalogue comme je l ai fait l'année derniere avec le MR7 et cet arc m'a plutot bien réussi ! (Et bizarrement pleins d archers étaient interesse par ce modèle ou son remplaçant chillx en me contactant par Facebook et il en sera de même si les prostaffs gagnent des médailles  avec le Nocam)

après j'ai tire pendant 15 ans Hoyt et je ne pensais pas changer car ça fonctionnais bien et. J'ai eu la chance d essayer un Mathews et L apex7 m' a plus après un petit temps d adaptation et c normal quand on a tire une autre marque pdt longtemps . mais je peux vous dire que jamais je n aurais demandé un contrat à martin ou bowtech par exemple car je trouvais leur arcs moches, pas fiable  et des configurations qui ne pouvaient pas m aller. donc oui l esthétique et le plaisir de tirer avec tel ou tel marques joue un peu .

wood18 a écrit:

j. mais je peux vous dire que jamais je n aurais demandé un contrat à martin ou bowtech par exemple car je trouvais leur arcs moches, pas fiable  et des configurations qui ne pouvaient pas m aller. donc oui l esthétique et le plaisir de tirer avec tel ou tel marques joue un peu .

L'esthétique joue un peu, nous sommes d'accord, mais pas que : c'est tout ce que j'essayais de dire, quand je voyais un arc se faire un peu esquinter sur le seul critère esthétique, alors qu'il a fallu de l'audace (ou de l'inconscience ?) é ses concepteurs pour nous proposer un truc pareil.
C'est tout, j'arrête là.

L'essayer c'est peut être l'adopter ? Si des beaux scores sont effectués avec cet arc un autre regard sera apporter sur se matériel et même en ayant un prix élevé il se vendra très bien .Après dans mon cas j'aime ou pas un matériel seulement après avoir fait un essais .Mathews a pris un très gros risque vivre ou mourir j'espère qu'il continueront a vivre encore longtemps (même si je n'ai jamais possédé de mathews )j'aime bien les marques exotiques .

oui ils ont pris un risque au niveau esthétique mais quand on regarde actuellement plus aucune poignée n'est pleine elles sont toutes ajourées. Après il faut aussi penser à la revolution que peut amener ce no cam. Je ne suis pas assez pro pour en parler et surtout je n'ai pas essayer donc ..... en tout cas j'aime les gauffres et les étrennes (pour ceux qui ne savent se sont de petites gauffres relativement plates avec de petits motifs je ne parlait pas d'argent).
Je pense qu'il faut attendre le retour sur le matériel ou alors une review après on pourra juger.
Mais il est clair que ces motifs plus un choix de couleurs limitées ça doit limiter les ventes.

Avec le débat sur le TRG, on a un peu zappé un autre nouveau modèle MATHEWS 2015, le MONSTER WAKE...



En gros, poignée style TRG plus courte avec des cames MONSTER...
Résultat : 35'' ATA, 355 fps ( mais rien d'exceptionnel avec 5'' de band ! ) et un poids ahurissant de 5.38 lbs à priori pénalisant pour un arc destiné au parcours ou à la chasse, sans parler du prix lui aussi ''poids lourd''...
Désolé, mais j'ai encore du mal à saisir la politique commerciale de MATHEWS pour 2015 !

On à rien zapper il es sortit il y à deux jours ....

Il est pas beaucoup plus lourd qu'un pro comp elite XL non?

Si je dis pas de bétises on est à 2,44kg pour le mathews et 2,30kg pour le PCE XL.